Hotel bei Stuttgart

Das Hotel bei Stuttgart

Der Dritte Dieses Onomatopoeia dort, das mir etwas unkonventionell kam, bevorzugt mich - lasst uns mal ein wenig ins Herz schließen - insoweit, als schnurrend zweifellos die Begierde (la jouissance) der Katze ist. Ablehnung, wenn sie als das zu begreifen ist, was ich über Ablehnung (la forclusion) gesagt habe - daß sie, wenn man das "je souis" ablehnt, in Wirklichkeit wieder auftaucht - könnte wie ein trotziges Wort für mein Zeitalter klingen, ein Zeitalter - wie man den Menschen sagt, man will es um die Ohren wischen - in dem schon seit drei Jahren der Tod von Sookrates ist!

Aber ich würde auch sofort sterben - es könnte mir durchaus zustoßen, denn es ist Lévy Strauss "nichts, nichts geschieht mir am Pult" - hat er mit seinem "je souis" nie behaupten wollen, dass er sich im Dasein freut, er genießt sein Dasein.

Er wusste es natürlich nicht, der Ärmste, natürlich wusste er es nicht, das muss ich ihm erklären: Das ist ein Zeichen. Es wäre sicherlich besser, wenn er wüsste, dass sein Wissen viel weiter geht, als er in der Konsistenz (à la suite) der Sprachschule vermutet, dass dort der Has im Paprika ist, "wenn ich das so ausdrücken darf, wenn auch nur aus der reinen Erkenntnis, dass er spricht",

weil er eine Unbewusstheit über das bloße Reden hat, über Lalangue, eine sehr verwirrte, wie jede vernünftige Person, die ich ein Wissen bezeichne, das vom Betreffenden nicht erreicht werden kann, während mit diesem Wissen nur ein Bedeutungsträger es repräsentiert, das Thema; er ist ein Repräsentant, ein Handelsagent (un représentant de commerce), wenn ich so will, er hat mit diesem Wissen zu tun, das für ihn, wie es in seiner Zeit gebräuchlich ist, darin bestand, dass er in den Vortrag eingelassen wurde. d.

Das ist es, was wir hier ausdrücken. Ehrlich gesagt, ich schulde es Claude Lévi-Strauss. Ich konnte keine fröhlichere Formel für das was ich damals sagte auftreiben. Er hat es sowieso nicht verpasst: Gott, das ist das Sprichwort (Dieu c'est le dire). Es genügt, di(eu)re commme moi (mir sofort) zu erzählen, das wird zur Realität, niemand entkommt ihr.

So: das Sinnbildliche, das Phantastische und das Wirkliche, das ist die erste. Das ist das Gedankengut, dass Wörter einige dumme Ideen in den Leib bringen: da hast du den Stich, da hast du den Stich, da hast du den Stich, da kommt das Vorstellungsvermögen, dem es sich uns vom Struma gibt (nous reißt Schlucht) - was nicht bedeutet, dass es uns prahlen lässt (nous rengorge), nein, etwas kotzt uns aus: und was?

Man will nichts anderes, was sie interessieren würde, denn das Nachdenken ist wahrscheinlich der grösste Idiot, dieses Zittern mit dem Verschluss. Du stellst dir vor, dass das Nachdenken im Hirn stattfindet. Wer mit den Muskeln der Haut auf der Stirn denkt, kann genauso gut mit den Füssen nachdenken. An dieser Stelle möchte ich sie einbringen, denn das Phantastische, das Symbolikale und das Wirkliche sollen denjenigen dieser Gruppe hier, also denen, die mir nachfolgen, den Weg der Auseinandersetzung erleichtern.

Sie soll euch helfen, gerade in diesem Wahnsinn (l'erre), über den ich dieses Jahr mit euch gesprochen habe, "euch zu helfen, euch bewusst zu werden, was in der sie bestimmenden Struktur - dort, wo es dazwischen ist - die Nichtverrückten der Straße zu sein. Mit " mit meinen Füssen " meine ich das nicht.

Wichtig ist Ihnen, dieses absurde Ding darin zu belassen, das ich mit kleinem a ermittel. Sie ist das, was in der Verschränkung des Symbolikalen, des Imaginären, des Wirklichen als Ast. I schrieb: " Object small a ". Dies gibt ihm eine Beziehung zur logischen Welt, d.h. es macht ihn in der Lage, in der wirklichen Welt als das Ziel zu agieren, für das es einfach keine ahnung gibt.

Das ist die Rechtfertigung für meinen Vorbehalt, meinen Vorbehalt, den ich zuvor zu Platons Presokratismus geäußert habe. Symbolik, Imaginäres und Reales, das heißt, was in Ihrem Wortschatz wirksam wirkt, wenn Sie sich im Analysediskurs befinden, wenn Sie dort als Analyst sind. Aber das ist keineswegs dasselbe wie das Wirkliche, denn das Wirkliche ist genau das, was nicht abläuft, was sich vor diesem Wagen in den Weg stellt, mehr, was nicht aufgehört hat, sich zu wiederholten, um diesen Fortschritt zu verhindern.

Im zweiten Schritt habe ich es, diese Definition des Wirklichen, vom Unerreichbaren, d.h. ich gehe einfach davon aus, dass es in Wirklichkeit nichts gibt, was nicht möglich wäre. Dies kann nur erreicht werden, wenn die so genannte imaginäre Funktion verringert und dorthin gebracht wird, wo sie hin gehört, und zwar in den Organismus. Genau in dieser Vorstellung existiert der Philosophieidealismus.

Die Realität ist nicht die Realität. Es gab keine Hoffnung, das Wirkliche an der Performance zu erfassen. So ist das Wirkliche nicht universell gültig, d.h. es ist nur "alles" ("tout"), streng sinnlich, da jedes einzelne seiner Bestandteile mit sich selbst gleich ist, ohne sich aber "alles" (") nennen zu können.

Meine S-Index 1 hat nur den Zweck, auf dieses Etwas hinzuweisen, diesen Bedeutungsträger, d. h. diesen Buchstabenbegriff, den ich mit S1 beschreibe, Bedeutungsträger, den man nur so beschreibe, dass man ihm keine Sinneswirkung beimisst: das Pendant gleichsam auf das Kleine-a. Weil es in der ganzen Erde nichts anderes gibt als einen kleinen Gegenstand, Schmutz oder Augen, Gesang oder Beruhigungssauger, der das Thema wieder aufspaltet und als diese Verschwendung, die den Leib ek-sistiert.

Die Tatsache, dass die Dame manchmal das kleine a des Menschen ist, bedeutet noch lange nicht, dass sie es mag. Es gibt nichts Ähnlicheres als Anna Freud! Diese dritte, die ich von ihrem wirklichen Gehalt her unterstützen muss, und deshalb möchte ich Ihnen die Fragen stellen, was ich sehen kann, dass diejenigen, die mit mir geredet haben, oder vor mir, sie verdächtigen sie wahrscheinlich nicht nur, sondern sie haben sie sogar verkündet - dass sie sie sie verkündet haben, zeichnen, dass sie sie sie verdächtigen: Ist die psychoanalytische Analyse ein Zeichen?

Mein Name ist ein Zeichen dafür, was aus dem Wirklichen kommt. Am besten ist: Das Wirkliche würde an dem Problem zerplatzen, und es stellt sich die Frage: Wie stellen wir es auf? Eine Zeit, in der ich mich in Institutionen ausbreitete, die ich lieber ungenannt ließ (obwohl ich hier in meinen Sachen darauf anspielte, es kommt unter Zeitdruck, ich muss etwas auslassen), eine Zeit, in der ich in medizinischen Institutionen versucht habe, deutlich zu machen, was das Problem war, sagte ich dann nicht ganz wie heute, aber es ist vielleicht eine "Ergänzung", aber ich denke, ich wusste es bereits, wenn ich noch nicht das Phantastische, das Symbolikale und das Wirkliche herausgebracht hätte.

Die Bedeutung des Symbols ist nicht das, was man ihm zuführt, dass es sich entweder vermehrt oder aussterbt, die Bedeutung des Symbols, das heißt das Wirkliche, das Wirkliche als das, was stört (se met en croix), um zu vermeiden, dass die Sachen in dem Maße ablaufen, wie sie sich selbst befriedigend erklären - zumindest dem Herren gegenüber, was nicht bedeutet, dass der Knecht im geringsten, weit davon entfernt ist; das heißt, dass er in der Tat erleidet; das ist nicht der Fall;

Es ist offensichtlich, aber es ist erstaunlich. Die Bedeutung des Phänomens ist abhängig von der zukünftigen Entwicklung des Wirklichen, also, wie ich auf der Bilanzpressekonferenz sagte, vom Gelingen der psychoanalytischen Analyse. Von ihr wird erwartet, dass sie uns zugleich von dem Wirklichen und dem Symptom befreit.

Falls es gelingen sollte (si el succède), wenn es dieses Erfordernis (a du succès) erfüllt, dann muss man - entschuldigen Sie mich, ich sage es nur, weil ich sehe, dass einige Menschen bei dieser Medienkonferenz nicht anwesend waren, also sage ich es für sie - dann muss man sich auf alles vorbereiten, zum Beispiel auf eine Rückbesinnung auf den Glauben (la Vraie Religionen ), denn die Religionen scheinen nicht im Untergang zu sein.

Es ist nicht blöd, die wirkliche Kirche, alle Hoffnung hat Recht, wenn ich das so ausdrücken darf; sie stiftet sie. Wenn also die psychoanalytische Analyse erfolgreich ist, wird sie als reines, in Vergessenheit geratenes Zeichen ausfallen. Es kommt also darauf an, ob der Wirkliche darauf besteht (insistiert). Es ist zugegebenermaßen der beste Weg, dies zu erreichen und hat daher noch gute Aussichten, ein Zeichen zu sein, zu wachsen und sich zu vervielfältigen.

Aber was ich Ihnen gesagt habe, ist vielleicht missverstanden worden im Hinblick auf die Fragestellung, ob die Untersuchung ein soziales Vorzeichen ist. Einziges soziales Symptom: Jeder Mensch ist ein Mensch, der im wahrsten Wortsinn proletarisch ist und keinen Dialog hat, um daraus Sozialbindungen zu formen (faires Pfandrecht sozial), d.h. aus denen er auftritt (fair semblant).

Aber das ist kein gesellschaftliches Phänomen, denn in allen Formen der Gesellschaft fehlen auch sexuelle Beziehungen. Nachdenken ist nicht das eigentliche Thema. Die psychoanalytische Erkenntnis, dass die Denkweise von sich aus absurd ist, entbindet ihn nicht von der Verantwortung für einen Vortrag, der den Analytiker einbindet.... an was?

Die Schärfe des Ganzen ist, dass es die wirkliche Sache sein sollte, von der der Analyst in den nächsten Jahren noch abhängt. Das Eintreffen des Real ist nicht vom Analysten abhängig. Nichtsdestotrotz könnte das Wirkliche wie ein Pferd durchkommen, zumal es vom wissenschaftlichen Dialog untermauert wurde. Das ist auch eine der sogenannten Science-Fiction-Übungen, die ich nie gelesen habe aber in den Heilmethoden wird mir oft gesagt, was schwer vorzustellen ist.

Wo es komisch wird, ist es, wenn die Forscher selbst verpackt sind, natürlich nicht von ScienceFiction gepackt, sondern von einem Gefühl der Angst das zum Nachdenken anregt. Dies ist wahrscheinlich das typischste Zeichen für jede echte Anreise. Wenn man sie nennt, wenn diese Forscher sich selbst ein Verbot verhängen, nämlich die Bekämpfung von Keimen im Prüflabor, weil sie, wenn man zu schlechte, störrische Keime produziert, manchmal durch die Türe entkommen können und, lassen Sie uns wenigstens die ganze Historie des sexuell expliziten Daseins und damit das Sprechen (le parlêtre), von der Oberfläche wischen, dann ist es immer noch spitz !

Unglücklicherweise wissen sie nicht einmal, dass der Tot in dem steckt, was in lalangue, wie ich es beschreibe, für sein Sternzeichen steht. Jedenfalls: Die "eu's", etwas weiter oben erwähnt und von mir übrigens hervorgehoben, würden uns endlich in die Gleichgültigkeit des allgemeinen Wohlbefindens bringen und als Substitut für die fehlenden Beziehungen dienen, die ich durch diese Verbundenheit von Kant mit Saté, über die ich mich gezwungen sah, die weitere Entwicklung in einer vor unserer Nase hängenden Handschrift - und zwar der gleichen, wo die Untersuchung gewissermaßen ihre eigene, abgesicherte Vergangenheit hat - für unausweichlich zu halten, für unausweichlich gehalten habe.

Im ersten, der dann zurückkommt, damit er nicht stehen bleibt, unverzichtbar, der erste, "Fonction et champ....", in dem ich sagte, was gesagt werden musste. Infolgedessen habe ich seitdem ohne größeren Lernerfolg ergänzt, daß die Interpretation von LALANGE nicht verhindert, daß das Unterbewußte wie eine jener Fremdsprachen aufgebaut wird, durch die Linguisten versuchen, deutlich zu machen, daß es eine lebendige Fremdsprache ist.

Also: es ist das, was erlaubt zu vermuten, dass das "v?u" (Begehren) nicht übereinstimmend mit dem "veut" von "vouloir" (wollen), drittem Menschen, Anwesenheit des Indikativen, dass das "non" des Negativen und das "nom" der Konfession auch nicht übereinstimmend identisch sind. Da das Unbewusste wie eine Art Sprachgebilde aufgebaut ist, bedeutet es nicht, dass es, Luangue, nichts gegen sein Vergnügen (jouer contre son jouir) zu haben hat.

Dies wird dem Analyten, als dem Gegenstand der Weitergabe, nicht falsch zugeschrieben, wenn er weiss, woraus das Unbewusste sich zusammensetzt, und zwar in einem Wissen, das durch Lalangue gegliedert ist, während der sprechende Leib mit ihm nur durch das Reale verbunden ist, von dem er seinen Wunsch hat (dont il se jouit).

Aber in seinem Naturzustand ist der Leib als unverbunden mit dieser Wirklichkeit zu verstehen, die, auch wenn sie existiert, insoweit, als sie ihr Vergnügen erzeugt, für sie nicht weniger lichtundurchlässig ist. Je weniger stark der gefühlte Schluck ist, desto mehr lehrt die Sprache der Kulturen diese Begierde (Zivilisation), wenn ich das so ausdrücken darf, und damit meine ich, dass diese ihre volle Ausprägung hat, eine Auswirkung, durch die der Objektkörper die Begierde erlangt, von der die erste diejenige ist,

für das ich ein kleines a beschreibe, für das es, wie ich bereits sagte, keine Ahnung gibt, ich meine, keine Ahnung an sich, es sei denn, es geht kaputt, dieses Ding, in diesem Falle sind seine Teile physisch erkennbar und werden auch als Körperfragmente bezeichnet. Erst dann wird dieses Ding zum durch die Arbeiten realisierbaren Genusskern, aber es kommt auf die bloße Anwesenheit des Knoten, auf die drei torischen Beschaffenheiten der Saitenringe an, aus denen es sich zusammensetzt.

Die Besonderheit ist diese Verknüpfung, durch die eine Begierde jeglicher Art diesen Gegenstand bedingt, so dass die zusätzliche Begierde (le plus-de-jouir), wie ich sie aus meinem Kopf genommen habe, ihren Platz zu bestimmen, egal welche Begierde in Betracht kommt, ihre Voraussetzung ist. Wenn es auch bei der Lebensfreude stimmt, ist das Verblüffendste, dass dieses kleine Ding die Begierde nach dem Körper von der Gier nach dem Phallus abtrennt.

Die Tatsache, dass die Phalluslust im Verhältnis zur körperlichen Begierde anormal wird, wurde schon oft bemerkt. Damit wir uns darüber im Klaren sind, dass dieses Out-of-Body (le hors-corps) der Phallus - und wir haben es heute Morgen verstanden, dank meines geliebten Paul Mathis, den ich auch sehr gelobt habe für das, was ich von ihm über Schrift und psychoanalytische Aspekte las - uns heute Morgen ein hervorragendes Beispiel gegeben hat.

Diese Beziehung des Menschen, von dem, was unter diesem Begriff zu verstehen ist, zu seinem Leib, wenn etwas hervorheben kann, wie sehr er eingebildet ist, dann ist es die Aussage, die dem Bild in ihm innewohnt, von vornherein, wie ich betonte, musste es in Wirklichkeit einen Sinn dafür haben, und es kann nur Bolks Unreifestheorie ( "la prématuration") sein - ich habe sie nicht erdacht, sondern erdacht, sondern Bolk,

Niemals habe ich mich bemüht, original zu sein, sondern nur ein Logikerin - nur die Unreife begründet diese Bevorzugung des Bildes, die sich daraus ergibt, dass der Mensch seine physische Vollkommenheit voraussieht, natürlich mit allem, was sie enthält, und zwar dass er sein Gleiches nicht sehen kann, ohne zu denken, dass er ihm seinen Rang abtritt, wozu er ihn natürlich mit Giftigkeit und Gallensaft auspeitscht.

Für diese Beziehung zum Abbild wollte ich eine Art Vorbild für eine Reihe von Tierarten suchen, und zwar den Moment, in dem das Abbild eine wichtige Funktion im Reifeprozess der Keimzelle einnimmt. Dort habe ich die Heuschrecke, dies und das, den Stichling, die Taube.... In Wahrheit hatte es - hat es - mit Spiel, mit Übung - wir sollten Aperitifs nennen - nichts zu tun: Wenn der Mensch sein Foto so sehr schaut, kann man nur sagen: es ist einfach so!

Spannend wird die Fragestellung, wenn man sie ausdehnt und sich stellt, ob die Anlage Freude am Leben hat. Das macht viel Spaß, denn das ist es, in das wir uns verpackt haben schließlich sind wir von der Lilie angetörnt worden. Möglicherweise ist es dieses Flechten und Drehen, das sie dazu bringt, es zu tun.

Es stellt sich die Entscheidung, ob das Schicksal Wollust ist. Wenn die Problematik für das pflanzliche Königreich weiterhin offen ist, kommt es umso mehr darauf an, dass es für das ausgesprochene Wort la parole nicht fragwürdig ist, in dem sich der Wunsch, wie gesagt, nicht als Ausfällung ( "fait dépôt") anhäuft, ohne es zu töten,

dass es sich als leblos trockenes Holz gibt, dass die Lalange davon zeugt, dass das alltägliche Dasein, von dem eine Stimme abweicht (fait rejet), uns dennoch vermuten lässt, dass es etwas ist, das zum Gebiet der Pflanze zählt. Ich möchte Ihnen, da wir in Rom sind, eine Vorstellung davon vermitteln, was ich Ihnen mitteilen möchte, was aus dieser Einigkeit wird, man will die Bedeutung bestimmen. ý Genau so ist es, wenn man sagt, dass die Frau es ausdrücken würde, das Echte, auch exzellent, da ich nur betone, dass die Frau ein Ganzes ist (ne sont pas-toutes).

namentlich " l'archiraté ", so scheint es mir, ist wirksamer und gewisser das Erscheinungsbild dieser drei Damen, als das, was - in einer Zeit, in der man alles rationeller machen will - beispielsweise in diesen drei kantischen Fragestellungen zum Ausdruck kam, mit denen ich kürzlich in einer Fernsehsendung beschäftigt war, namentlich : :

Dies wird als Beispiel angeführt, um zu verhindern, dass ich mich in das verwickeln lasse, was ich Ihnen gerade als Beispiel für die Notwendigkeit, ein Problem zu behandeln, gegeben habe, als ich sagte, dass die Interpretation im Grunde sein sollte - wie es hier erst am gestrigen Tag sehr gut dargestellt wurde, und zwar von Tostain, dem Ready-made von Marcel Duchamp - dass Sie zumindest etwas davon gehört haben, die Essenz dessen, was im Wortwitz liegt: das ist es, was unsere Interpretationstätigkeit sein sollte, damit es nicht zu einem wird, der das Krankheitssymptom mit Bedeutung speist.

Aber man sagt auch, dass er kommt, weil es keinen Brief ohne etwas gibt, und darin steckt auch noch das Problem: Wie kommt es, dass sich der Buchstabe in ihm widerspiegeln kann? Dass ich den Signifikant als etwas postulieren kann, das ein Thema mit einem anderen Signifikant darstellt, das zu der daraus erwachsenden Aufgabe führt - wie es auch jemand früher gewissermaßen bemerkte, was ich darüber aussagen kann - die nur durch Entzifferung wahr wird, so dass man unweigerlich auf die Zahl zurückkehrt und dass darin der einzig mögliche Teufelskreis ist, zu dem die psychoanalytische Analyse imstande ist, das ist, was sie zu tun hat,

dass das Entschlüsseln ganz darin liegt, was die Figur konstituiert, was sie konstituiert, dass das Zeichen etwas ist, das vor allem aus dem Wirklichen nicht aufgehört hat, sich selbst zu beschreiben "und wenn es uns gelingen sollte, es so zu bändigen, dass die Worte es mehrdeutig bezeugen können, dann hat man damit den Freiraum erlangt, der das Zeichen von dem abtrennt, was ich Ihnen sofort in meinen Entwürfen zeige, ohne dass das Zeichen auf die Phalluslust reduziert wird.

Vor allem, weil er oft noch viel zu tun hat, um Ihre Analysen zufrieden stellend zu durchlaufen. In einer Sehnsucht ("se jouit"), die gar nicht so "je souis" ist, denn alles deutet darauf hin - und Sie sollten darauf achten -, dass Sie von ihm nicht nur fordern, dass er nur " sei ", wie ich jetzt hier bin, sondern ganz im Gegenteil, dass er diese erfundene Befreiung, die er vermeintlich nur zu behaupten versucht, was sich im Gegenzug als unmoeglich erweist; und das wird er auch nicht tun;

d. h., was Sie von ihm fordern, ist, diese von mir als die des Daseins bezeichnete Position, diese Position, mit der er sich eher zufrieden gibt er sich damit zufrieden gibt, gerade weil sie nicht der gesellschaftlichen Existenz (l'être social) entspricht, weil es etwas gibt, das im Weg steht.

Gerade in der Tatsache, dass etwas in die Wege geleitet wird, was er als Symptome empfindet, und als solches für das Wirkliche, als Symptome. Wie finde ich diese "ça se jouit" in meinen kategorialen Verzeichnissen des Vorstellbaren, des Symbolikalen, des Echten? Ich habe das alles gesagt, aber ich habe das Empfinden - ich habe es in meinem Bericht notiert -, dass das Reden wirklich das ist, was nur unter Drehungen, Umdrehungen, Winden so voranschreiten kann, dass ich einfach nicht behaupten kann, dass ich hier nicht mit gutem Beispiel vorangehen werde.

Zu meinem Gelächter kommt mir vor, dass man schlichtweg nicht merkt, dass es keine andere Denkweise gibt, und dass Psychologinnen und -wissenschaftler auf der Suche nach einem nicht gesprochenen Gedanken davon ausgegangen sind, dass das reine Nachdenken, wenn ich so will, besser wäre. Im kartesischen Ausspruch, den ich bereits zitiert habe, in dem "je pense d' je suis", gibt es einen tiefen Fehler der ihn besorgt, dass.... ist: im Prozess der Phantasie würde es sein, dass das Nachdenken gewissermaßen Expansion erfährt.

Aber das ist genau der Nachweis, dass es keine andere Denkweise gibt, kein - wenn ich so will - pures Nachdenken, das nicht den Wendungen der Sprachen unterliegt, ebenso wenig wie das Nachdenken über Expansion. Was ich Ihnen heute vorstellen wollte, und was ich nach zwei Arbeitsstunden immer noch nicht tue, ist folgendes: zu dieser Erweiterung, die wir als dem Weltraum gleichwertig annehmen, zu unserem Gemeinschaftsraum, also den drei Räumen, warum zum Henker hat sich niemand diesem Ding über den Ast genähert?

An dieser Stelle möchte ich, wenn ich so will, ein wenig abschweifen und den Rimbaud und seinen Schiffsvergiftungseffekt zusammenfassen: Je ne me sendis plus Tire par les haleurs. Denn wie sonst kann man die Sache mit dem Ast formell regeln; es gibt viele Fälle, wo man die Verbindung verloren hat und wo der Matheiker....; sonst ist es mit dem Borromäerknoten; der Mathetiker hat erkannt, dass der Borromäerknoten nichts anderes ist als eine Liche, eine der einfältigsten.

wir haben keine Ahnung, denn diese beiden gerade eingegebenen Linien, diese Linien, denen ich die Begriffe symbolisch und real beimesse, rutschen voneinander weg, möchte man so weit das Auge blicken kann. Dort haben Sie hier, linker Hand, eine Illustration: es ist sofort auffällig, dass, wenn Sie diese drei Quadrate in einer gewissen Art und Weise schweben ließen (Abb. 5), die übrigens schon an sich den Ast perfekt ausbilden, Sie die Gestalt bekommen, aus der alles, was ich Ihnen zuvor zeigte, woraus der borromeische Ast zusammengesetzt ist, wie man geglaubt hat, es zu malen.

Jetzt wollen wir herausfinden, um was es geht: die Entstehung organisierter Leiber in dieser Realität, die in ihrer Gestalt beibehalten werden; das ist der Grund, warum Leiber das Universum visualisieren. So ist es nicht überraschend, dass wir außerhalb des Salons keine Beweise dafür haben, dass ein Tier über einige unserer Meinung nach anfällige Arten hinaus denkt, weil es lieber auf sie reagiert.

Wir haben keinen Anlass anzunehmen, dass die Erde die Erde für alle Lebewesen ist, gewissermaßen die selbe Erde, während wir so viele Hinweise haben, dass, obwohl die Einigkeit unseres Leibes uns unfreiwillig dazu bringt, sie als ein Kosmos zu betrachten, sie offensichtlich nicht eine Erde (kein Wesen), sondern eine Umwelt (ein Tier) darstellt.

Dies bedeutet nicht nur "vor was", sondern "für was", wo ist das Ziel unserer Aengste? Diese Furcht ist etwas, das irgendwo anders in unserem Leib ist, das ist das Empfinden, das aus dem Misstrauen entsteht, das uns betrifft, dass wir uns auf unseren Leib eingrenzen. Das ist Furcht vor Furcht, und es kommt zu dem, was ich Ihnen heute gerne sage - denn hier sind 66 Blätter, die ich mir für Sie aus den Händen gerissen habe, und natürlich will ich nicht unendlich lange so reden - das will ich Ihnen zumindest zeigen:

In dem, was ich mir für Sie ausgedacht habe, um jede dieser Konsistenz als das Imaginäre, das Symbolische und das Reale zu identifizieren, ist der Raum und der Raum für Phalluslust dieses Gebiet, das durch den Schnittpunkt determiniert wird, den Sie hier beim Abflachen des Knotenpunktes der Borromäer vorfinden.

Die Überlappung ist, wie die Abbildungen in der Abbildung zeigen, in zwei Teile geteilt, da der Eingriff des dritten Felds zu diesem Zeitpunkt erfolgt, dessen mittig verkeilte Ecke das kleine a. Jede Art von Begierde an dieser Stelle ist, wie ich schon sagte, umso lustvoller - also das, was in jeder dieser Überlappungen steckt, in jedem Bereich draußen, mit anderen Worten, hier die Phallus, was ich J() aufgeschrieben habe, das ist das, was mich vorher durch seinen Wesenszug des Außerkörpers auszeichnet.

Der linke Teil, wo das wirkliche Leben, die selbe Beziehung existiert in Beziehung zum Sinnen. Das unterstreiche ich noch einmal, ich betonte es besonders auf der Pressekonferenz: Indem man das Symptome, das Wirkliche, mit Inhalt versorgt, macht man nichts anderes, als seine Fortsetzung zu untermauern.

Insofern aber, als etwas Symbolisches durch das, was ich Wortspiele nenne, eine doppelte Bedeutung, die die Unterdrückung des Sinns impliziert, in gleichem Ausmaß alles, was die Begierde angeht, nämlich die Phallus -Lust: Im ganzen Prozess ist Ihnen die Stellung des Symbols in diesen unterschiedlichen Bereichen gewiss nicht entgehen.

Die Symptomatik ist der Beginn der Auffälligkeit, in der sich die Phalluslust, soweit sich dieser grundlegende Defekt verbreitet, entwickelt, die ich als das sexuell nicht berichtete Geschlecht beschrieben habe. Im Symbolikalen - im Symbolikalen, soweit es von Lalangen mitgetragen wird, von der Sprachwissenschaft und hier wird das von Lalangen beschriftete Wissen, das tatsächlich das Unbewusste darstellt, herausgearbeitet, entlastet das Raumsymptom, das nicht verhindert, dass der hier mit einem großen S markierte Zirkel mit etwas zusammentrifft, das durch dieses Wissen niemals verkleinert werden kann, das ist Freuds ursprüngliche Verdrängte, das niemals vom Unbewussten interpretiert wird.

Weil wir also über diesen unzutreffenden Begriff, der in der Erklärung des Wunsches zu wohnen (le jouir de la vie) und alles, dem uns die Naturwissenschaft nähert, ist zu verstehen, dass nichts realer ist, das heißt. Merkwürdigerweise etwas, wo zum ersten Mal das Abbild eines Netzknotens beobachtet werden kann, und man muss sehr überrascht sein, dass wir erst so lange bewusst wurden, dass etwas in Wirklichkeit - und nicht weniger als das eigentliche Wesen - seine Strukturen aus dem Netzknoten hat.

Dass es gerade die Idee ist, einschließlich des Freud'schen Vorbewusstseins, die mein J(A), d.h. den Genuss des anderen (la jouissance de l'Autre) als parasexuelles Vergnügen verursacht, also für den Mann das Vergnügen der vermeintlichen Ehefrau, und vice versa für die Ehefrau - die wir keinen Grund haben zu ahnen, da die Ehefrau nicht da ist - also das Vergnügen des Menschen, der unglücklicherweise ganz Gott ist, der auch ein phallisches Vergnügen ist;

dieses parasexuelle Verlangen des anderen, das es nicht gibt, es könnte nur durch die Vermittelung des Begriffs der Liebe bestehen, das, wie ich feststellen muss, wahrscheinlich das Paradoxste und Erstaunlichste ist, weshalb es ganz deutlich und einleuchtend ist, und das ist es auch, In diesem des anderen Genießens, dasjenige, das anzeigt, dass in dem Maß, in dem die Phalluslust außerhalb des Leibes ist ( "hors corps"), das andere Geniessen außerhalb der Landessprache ist, das Symbolische (hors landgage, hors symbolique), denn nur vom Standpunkt aus, d. h. von demjenigen aus.

h. von dem Augenblick an, in dem wir begreifen, was in der Rede am meisten lebendig oder tot ist - wie sollen wir es ausdrücken? Die Begierde des anderen, jeder weiss, wie sehr es nicht möglich ist, selbst im Widerspruch zu dem von Freud genannten Märchen, nach dem der Mensch es möglich macht, das ist genau das, wovon wir sterben: zwei Leiber können niemals eins werden, egal wie fest man einen drückt; obwohl ich es hier nicht niedergeschrieben habe, aber das Allerhöchste, was man in diesen berühmt-berüchtigten Umfassungen produzieren kann, ist "drückt mich fest!

Das alles deshalb, weil man wegen einer bestimmten Ausstrahlung meiner Erzählungen in Sachen Sprachen (Langage) sicher viel verwirrt: Ich glaube nicht, dass Sprachen das Wundermittel sind weil das Unbewusste wie Sprachen aufgebaut ist, was seine schönste Ausprägung ist.

Es gibt nur einen Weg, dies zu erreichen, und das ist der Bereich, in dem die Naturwissenschaft ihre Geburtsstätte hat, denn, wie wir alle wissen, begann sie erst, als Galileo Beziehungen durch Briefe mit Linien zwischen ihnen schuf: Hier schliesst sich der Kreis, der Kreis dessen, was ich Ihnen gerade gesagt habe: Was aus dieser Realität wird, ob zum Beispiel der Frippery wirklich die Überhand nimmt, ob wir am Ende wirklich von der Frippery selbst beseelt werden, das ist die Frage der Zeit.

Ich muss zugeben, das erscheint mir nicht nachvollziehbar. Es wird uns kaum gelingen, die Flitterwochen nicht zu einem Zeichen werden zu lassen, denn das ist es im Moment auch. So ist es unser parasexualisiertes Gegenüber, und jeder weiss, dass das "Para" darin liegt, dass jeder auf seiner eigenen Achse steht, jeder zusammen.

Ich glaube, wenn man wirklich verstehen könnte, was in dieser Abflachung des Knotenpunktes Borromäus vor sich geht, dann hat man eine Sache in die Hände bekommen, die einem ebenso dienen kann wie die simple Trennung zwischen dem Wirklichen, dem Symbolikalen und dem Eingebildeten.

Mehr zum Thema